“知情人士”并不等于不可信，但信息质量取决于报道者是否进行了独立核验、是否说明信源接近事件的原因、是否有第二来源或文件印证。正规报道通常会对匿名原因作出一定解释，并承担编辑审核责任。网络转帖如果只保留“有人说”而没有原始报道、上下文和核验过程，就不应与经过编辑核查的匿名信源报道视为同等证据。
阅读时先抓住什么
围绕“如何看待“知情人士称”这类表述”，第一步不是追求一个立即的结论，而是确认当前材料能支持到什么程度。把明确事实、来源信息和仍有争议的部分分开记录，能避免后续新材料出现时推翻整段判断。
可以怎样继续核对
如果希望继续核查“如何看待“知情人士称”这类表述”相关内容，可优先寻找原始页面、完整视频、公开回应或其他独立来源。遇到只能看到二次截图的情况，应把身份、时间和上下文视为待确认项，而不是默认成立。
分享前的最后检查
准备转发“如何看待“知情人士称”这类表述”相关信息前，检查标题是否比正文更确定、是否遗漏重要限定词、是否包含不必要的个人隐私，以及是否把旧内容误写成新进展。无法确认的部分可以保留疑问，不需要用猜测补齐。